Uno de los principales avances en la industria automotriz se trata de la
automatización de manejo. Ya no sólo empresas pioneras como Google están desarrollando
esta tecnología, sino que las mismas armadoras están buscando remediarse de
esta forma. Es una evolución tecnológica que sin duda impactará y modificará
mucho el estilo de vida que llevamos hoy en día. Al momento de “delegar” el
manejo y control, tendremos más tiempo disponible para trabajar, comer, dormir,…
o, ¡estar más tiempo en redes sociales! (Yeii..)
Tropicalizando un poco todo este asunto; a raíz de la gran problemática que
tenemos en el país, en calles y a los volantes, veo en lo personal mucho más
compleja la implementación de la tecnología de coches autónomos* a México.
Faltan kilómetros de ayuda por parte del gobierno para hacer posible un avance
de este tamaño; implicaría, lamentablemente, grandes barreras para las armadoras
o empresas que quieran aplicar esta tecnología. Desde mi punto de vista, se
prestaría mucho a sobornos y permisos comprados.
Por otro lado, la mala o poca infraestructura que tenemos en México y la calidad
en las que se encuentran nuestras pobres calles, principalmente en la CDMX,
sería otra limitante, desde mi punto de vista, para los coches autónomos tal
como lo señala Expansión
en su nota. En muchos casos las señalizaciones, banquetas, carriles para
bicicletas, reparaciones de baches, túneles, puentes; no están bien comunicadas
o no tienen sentido. Yo no soy la indicada para decir que estos coches con
grandes avances no podrán reaccionar o responder ante irregularidades, pues se
trata al final de inteligencia artificial súper avanzada; pero estoy segura que
será un mayor reto en nuestro país en comparación a otros con mucha mejor
infraestructura.
Adicional, el
estilo de manejo y la poca cultura y educación que tenemos los mexicanos en
estos temas sería una limitante más, y ¡vaya de qué tamaño! “Si, Sabine, en México NO existe un
examen de manejo, es correcto.”
“Si, James, en México NO es necesario contestar 100% bien en un examen de teoría
sobre el manejo y aún así obtienes tu licencia.”
Corríjanme si son frases que jamás han escuchado o han tenido que decir o
explicar a conocidos o amigos extranjeros. Es algo que los sorprende, sin
embargo, en México, es algo ya que pasó a quinto plano y que lo aceptamos como
es.
La gravedad que ocasiona esta falta de cultura y educación al volante no
permitiría que estos dos personajes: el robot, y el humano; convivan de manera
eficaz. “El robot”, “el conductor fantasma”, “el mismo coche” o como le quieran
llamar al “sujeto” detrás del coche autónomo estará actuando y reaccionando de
manera sistemática, funcional, lógica y ética; estarán respondiendo y
respetando a las señales de tránsito como debe de ser:
Robot 1 – Humano 0
Muchos coches autónomos se verían afectados, incluso chocados, con los increíbles choferes que tenemos en
nuestro país, y ahí entra otra cuestión, ¿quién responde del otro lado? ¿Bajo
qué términos se arreglaría un choque con esta nueva metodología de manejo?
No obstante, todo esto representa un paso enorme que me encantaría ver en
nuestro país más temprano que tarde; ya que quizás sería algo que corregiría
todo lo previamente mencionado, who
knows.
Sería además, como lo menciona Alex
Rubalcava en su nota para Medium, una gran herramienta para empresas como
Lyft, Uber, Cabify o similares donde puedan generar automóviles de mucho mayor
espacio para compartir rides y que
ellos puedan disminuir sus costos operativos.
Es un tema interesantísimo que puede ser una gran amenaza o una gran
salvación en nuestro país dentro de unos años. Va a estar muy bueno ver todos
los debates y regulaciones al respecto.
Gracias por leer,
Paola (Epsilon).
*Un vehículo
capaz de imitar las capacidades humanas de manejo y control.
Por los últimos 50 años, Walmart ha sido un nombre conocido por la mayoría de los estadounidenses, mexicanos y demás ciudadanos de los 28 paises[1] en los que tiene operaciones.
En Walmart, han logrado un nivel
de crecimiento súper agresivo a lo largo de su historia gracias a la sinergia
que han logrado entre sus negociaciones con proveedores y capacidad logística
instalada.
La aparición de un negocio de
esta índole, llegó a romper con los
estándares de la industria que estaba acostumbrada al comercio local.
Este esquema trajo muchas cosas buenas para la sociedad.
Por un lado, concentró los productos necesarios en un solo lugar, gracias a las
eficiencias y el volumen logró precios por debajo de lo acostumbrado y aseguró
la calidad de los productos. Las
ubicaciones en que se decidió poner las diferentes tiendas, agregó valor a las
propiedades aledañas. Al concentrar gran variedad de productos, estas tiendas
ayudaron a llevar tráfico a diferentes centros comerciales y ayudaron a crecer
la economía. Los únicos a los que no les favoreció la entrada de este negocio
fue a la competencia directa tuvo que adaptarse y volverse mucho más eficiente
o desaparecer.
La disponibilidad de productos tiene también su lado negativo. Al consumir mayor cantidad de alimentos y mayor nivel de procesamiento, el índice de obesidad creció. De igual forma, un efecto negativo de la aparición de esta cadena es que hubo muchas personas que al ser competencia directa, se quedaron sin el patrimonio que habían construido a lo largo de su vida y tuvieron que cerrar sus tiendas.
El dicho popular “gran poder conlleva gran responsabilidad”[2] que ha ido complementándose a través del tiempo ya que aparece desde la Biblia, y lo usan (con algunas variaciones pero sin perder el fondo) personajes importantes de la historia mundial, Voltaire en el periodo de Ilustración Francés, presidentes Británicos y Estadounidenses como Churchill y Roosevelt, e incluso lo menciona el “Tío Ben” en las historietas de Spiderman, se ve ejemplificado en esta empresa. Al ser un gigante en su industria, Walmart sirve como referente para el pago de salarios mínimos y buenas prácticas en las demás empresas de retail.
Así como en Starbucks[3], una de las buenas prácticas que hay dentro de Walmart es la de aprendizaje continuo para sus empleados. Concuerdo en que la mejor opción siempre es entrenar a los empleados aunque se vayan que no entrenarlos y que se queden. Pero desde mi punto de vista le estrategia ganadora es como lo plasma Richard Branson magnate de negocios inglés y CEO de Virgin, “ Entrénalos lo suficientemente bien para que se puedan ir, pero trátalos aún mejor para que no quieran irse.”[4]
Es muy interesante la tendencia que han adoptado las empresas de tecnología en Silicon Valley como Google, Skype y Facebook entre otros, en que tienen prestaciones y oficinas que tienen resueltos los temas ajenos al trabajo (comida, lavandería, ejercicio) para quitarle preocupaciones a los empleados y obtener una eficiencia mayor de ellos.
Entrando más a fondo al tema de los salarios mínimos es importante tratar de subir los sueldos constantemente, ya que aunque es normal que la brecha económica siempre sea mayor pues el que “vive al día” o ni siquiera le alcanza para vivir, no puede ahorrar nada. Antagónicamente, aquél al que le sobra aunque sea un poco, puede invertirlo logrando cada vez tener más. Bajo esta línea de pensamiento, es muy importante estar atentos a este fenómeno y no permitir que exista un descontento social concentrado y atribuido a el primer decil de la sociedad ya que esto es lo que genera Revoluciones y cambios radicales poco pacíficos en las sociedades.
Dentro de las “responsabilidades
que adquiere” Walmart, también entra la de hacer algo para reducir su huella de
carbono[5]
buscando que los demás lo imiten. Hace unos años, Walmart empezó con la
instalación de paneles solares en sus diferentes tiendas para operando con
energías limpias, ha logrado bajar costos y por lo tanto aumentado rentabilidad
en 9% por pie cuadrado en estas tiendas. Es interesante como Target
(competencia directa), siguió el ejemplo y actualmente produce 11 veces más de
energía limpia (5MW contra 56MW).
Como se establece año con año en el Foro Económico Mundial en Davos[6]
y en otras cumbres, que existan estos esfuerzos es algo que nos conviene a
todos; reducir emisiones de gases invernadero es una prioridad mundial.
Esta estrategia me parece
buenísima excepto por la presión que ejerce el grupo Walmart sobre sus proveedores.
En el caso de los paneles solares, la inversión en paneles fue 100% del grupo
de paneles. Walmart también se caracteriza por buscar un precio 30% menor de
los productos y servicios, con la mayor cantidad de días de crédito y no siempre
pagando a tiempo. Esto acaba ahorcando a los proveedores y obligándolos a subir
sus eficiencias pero también subiendo sus costos al tener que pedir préstamos continuamente
para poder saldar sus deudas.
En los últimos años, Walmart ha
intentado seguir la tendencia del comercio electrónico. Como a la mayoría de
las tiendas de retail tradicional, esta transición no ha sido tan fácil como
pensaban. Para poder entender mejor la estrategia del canal y para ayudarlos a
dar este brinco, compraron la empresa jet.com que se dedica completamente al
comercio electrónico para ayudarlos a lograr completar esta transición antes
que sus competidores. Están completamente conscientes que “para competir contra
Amazon ni el jugador más grande de retail puede ir solo” y creen que esta
alianza estratégica los deja en una mucho mejor posición.
En conclusión, a pesar de haber
sacado del mercado a la mayoría de las microempresas locales, haciendo un
balance general, socialmente nos benefician empresas como Walmart que logran
acercar los productos a la gente, satisfaciendo la mayoría de nuestras
necesidades, incrementando los estándares de calidad a un mejor precio y con
mayor disponibilidad.
Walmart ha sabido como aprovechar
su capacidad instalada para irse expandiendo alrededor del mundo, entendieron
que el mercado buscaba una tienda que en una parada pudiera satisfacer todas
sus necesidades de compra y lograron hacer un algoritmo lo suficientemente
robusto para siempre lograr hacer ventas adicionales.
Con esto han logrado posicionarse en la mente de
las personas como una empresa líder en el mercado de los supermercados y son
una de las empresas más seguras y con crecimiento más constante del momento.
Preguntarnos si deberíamos institucionalizar el 3-day work week me parece similar a preguntarnos si deberíamos institucionalizar el Avocado Toast como el único desayuno que deberíamos comer porque es delicioso, alto en grasa natural y fácil de preparar.
Suena absurdo pero, tras un análisis a conciencia, ahondar en institucionalizar la cantidad de horas que las personas deberíamos trabajar es, al final de cuenta, ahondar en usos y costumbres o estilos de vida. Determinar cuánto tiempo deberían dedicar las personas al trabajo me parece complejo y subjetivo.
Evidentemente hay aspectos del tema relacionados a la ley, a la cantidad máxima de horas que un empleador puede exigir a su empleado laborar, dado que es la forma más sencilla de humanizar el trabajo y alejarnos de conceptos ahora ilegales como la esclavitud. Y no hay que negarlo, las instituciones abusarían de los empleados si no fuera por ello. Y por motivos probablemente bíblicos, terminamos todo el mundo regidos bajo la semana de 7 días, con el domingo como día de descanso. Entonces en efecto, hoy sí seguimos una rutina de trabajo.
Pero observemos con un poco más de detenimiento. Hay países como Francia donde en promedio se trabajan 28 horas a la semana, cerca de la mitad de lo que se trabaja en México 43 horas a la semana). ¿Qué implicaciones tiene? Si comparamos en términos del PIB Per Capita, Francia tiene una cifra 4.5 veces mayor pero si comparamos en términos de un factor más subjetivo como lo es la felicidad, acorde al World Happiness Report del 2018, Francia y México tienen el mismo índice de felicidad. Entonces, ¿es posible ser más productivo trabajando menos horas? Si. ¿Hace más felices a las personas trabajar menos horas? No necesariamente.
Suena lógico que las personas prefieran trabajar menos horas que lo que hoy ya trabajan, pero eso va a ser un deseo incesable. Si se institucionaliza una semana de trabajo de 3 días, en futuras generaciones, al volver a hacer la misma pregunta, volveremos a obtener la misma respuesta, ¡trabajemos menos horas! Porque el concepto de trabajar menos horas es increíble.
Pero vivimos en una sociedad con un mercado abierto: las cosas tienen un precio y la economía avanza. Si trabajamos menos horas, ¿se nos pagará lo mismo? ¿somos capaces de generar la misma productividad? No necesariamente es igual en todos los ámbitos de trabajo ni para todas las personas.
Con un mundo tan globalizado como en el que vivimos hoy, las empresas tienen cada vez más autonomía en diseñar la cultura de trabajo que deseen, pero a su vez habrán logrado atraer al tipo de talento que comulgue con dicha cultura. Vivimos en un mercado libre y hasta que eso no cambie, difícil podrá ser tener mandatos acerca de cómo vivir la vida e invertir nuestro tiempo en ella.
I
recently had an epiphany (and kind of an obligation on my masters on
writing about this) of what if working 4 days a week was the answer.
This
year a trusts firm called "Pepetual Gardian" in New Zealand decided to
make a trial for 8 weekes (March-April), where all there employees
worked only four days (payed 5).
And guess what?
Amazing NEWS!
"Our
leadership team reported that there was broadly no change in company
outputs pre and during the trial," Barnes explained in a press
statement.
"They perceived no reduction in job performance and the survey data showed a marginal increase across most teams." Barnes
"What
we've seen is a massive increase in engagement and staff satisfaction
about the work they do, a massive increase in staff intention to
continue to work with the company and we've seen no drop in
productivity," Barnes explained to the New Zealand Herald.
Of
course, it remains to be seen whether the impressive outcomes of the
trial can be maintained if Perpetual Guardian indeed makes the four-day
week a permanent change in its business.
But
there's no doubt the benefits are many and varied for workers if they
don't have to spend so much of their week slogging away at work.
Did you know that working for long period of times is bad for your brain?
Back in April, a study
led by Erin Reid from Boston University found that mangers couldn't
tell the difference between consultants who worked 80 hours, and those
who just pretended to. "While
managers did penalise employees who were transparent about working less,
Reid was not able to find any evidence that those employees actually
accomplished less, or any sign that the overworking employees
accomplished more,"writes Green Carmichael.
Ericsson challenges Malcolm Gladwell Theory about 10,000 hours
For context, Gladwell, is a journalist that wrote "The Tipping Point" , "Blink", "Outliers" and many more amazing books; he has a theory about how many time you have to spend doing an activity to become an expert.
Multiple experiments done in Ericsson's lab have shown that people can commit themselves
to only four or five hours of concentrated work at a time before they
stop getting things done. Past the peak performance level, output tends
to flatline, or sometimes even suffer.
"If
you're pushing people well beyond that time they can really concentrate
maximally, you're very likely to get them to acquire some bad habits,"
Ericsson tells Tech Insider. What's worse, those bad habits could end up
spilling into the time people are normally productive, and suddenly
even the shorter weeks are wasteful.
Ryan
Carson, CEO of the technology education company Treehouse, has seen his
employees become happier and more productive since he implemented the
32-hour work week back in 2006. Core to Carson's leadership philosophy
is the belief that forcing people to work 40-hour weeks is nearly
inhumane, he told the Atlantic last year.
A similar story is playing out at Reusser Design, a Midwest web development company that changed to a four-day week
in 2013. Even though the company works longer hours to make up for the
lost Friday, company founder Nate Reusser says productivity and
engagement have never been better.
"You wouldn't believe how much we get done," he told CNN last year,
adding that the policy motivates people to work harder, similar to how
people hustle to finish projects before they go on vacation.
I agree that MORE ISNT BETTER. BETTER IS BETTER. We should all be daring to have trials and experiment with ourselves and our teams.
My rules of the 4-day workweek would be:
No lounging around on day five (save that for the weekend)
Set clear goals for your day off
Work the normal hours you would do at your day job
Only work on your side hustle/ passion (don’t get sucked into shopping or paying bills)
I found that without discipline, your 4-day workweek is useless. It ends up putting you further behind and that will only make you feel worse
“Your day off each week is the time where your destiny is shaped and your dreams can be achieved. Don’t give up these huge payoffs for Netflix, junk food and gossip”
No es ajeno para mí, el trabajar solamente 4 días a la semana, los últimos 5 años trabajando me han demostrado que puedo realizar mis actividades en mucho menos horas de las establecidas, me he vuelto más eficiente lamentablemente mis horarios no.
El último año de trabajo, acomodé mis actividades de diferentes formas, comenzar más tarde y salir más temprano, mis resultados como empleada seguían siendo arriba de lo esperado, por lo que tomé un camino más arriesgado. Yo soy de las empleadas que trabaja más, y levanta la manos más veces para liderar nuevos proyectos, esto repercutió en mi estado emocional, por lo que decidí tomar un camino más arriesgado, era momento de comenzar a tomarme un día personal. Ese día no necesariamente el mismo, esto dependía de diferentes cosas, como, mis otras reuniones y compromisos, pero por lo menos cada 2 semanas me tomaba un día extra para mí, mis resultados seguían arriba del promedio pero algo cambió a nivel personal, mi nivel de estrés bajó muchísimo, mis relaciones en el trabajo mejoraron y pude por fin enfocarme en proyectos personales.
Entonces, ¿por qué deberíamos probar una semana de trabajo de 4 días?
No me quiero volver loco En un mundo tan competido, siempre buscamos entregar mejores resultados, ser quien está en la oficina, ser un topperformer y eso afecta nuestra vida personal, ya que no tomamos vacaciones y le damos poco tiempo a nuestra familia y a nosotros mismos. Llega un punto en que nos quemamos mentalmente, el estrés se apodera de nosotros y cualquier estímulo es suficiente para hacernos explotar, los tics nerviosos aparecen y las constantes gripas. Un día extra para ti, reduce el estrés y con ello aumentan tu estado de ánimo que a su vez hace que tus defensas aumenten y no tengas que faltar, o gritarle a alguien en medio de los pasillos.
¡Menos smog, menos claxons!
De los momentos más estresantes es cuando tienes que manejar a a la oficina, al estar estresado duermes mal y es difícil despertar temprano por lo tanto saldrás a la hora del tráfico. Ese día libre va a reducir tu gasto de gasolina y el uso de tu automóvil o en su defecto nos ahorramos el estrés de manejar para llegar temprano.
Mayor productividad y eficiencia
En un país como México en donde hay muchísima competencia para mantener un trabajo, la gente pasa más horas del horario establecido, no necesariamente trabajando, pero hay una imagen incorrecta en donde quien pasa más tiempo en la oficina, trabaja más. Entonces estaría bien visto que por lo menos 1 día a la semana no estuvieras en la oficina y ese tiempo para ti te obligaría a volverte más productivo en los días que tengas destinados a estar en la oficina, por lo que la gente se volvería más productiva y sobre todo eficiente.
Para lograr esto se necesitan varias cosas, en mi experiencia:
Disciplina: mis 4 días de trabajo, eran realmente de trabajo. Priorizar: visualizar tu semana, y ordenar lo importante vs lo urgente, buscas que esas reuniones interminables sean más productivas y no se pierda el tiempo sentado hablando sin llegar a ningún resultado. Elegir el día correcto: El día libre, debe ser a mitad de la semana, para cambiarle el ritmo a la semana, no recomiendo que se tome como un fin largo, sino esa actitud que tienes el viernes de “ya es fin de semana” la tendrás el jueves y en lugar de ser más productivo, te vas a frustrar porque no terminaste tus pendientes.
Me gustaría un mundo laboral en donde el home office y los días personales son una realidad, aunque no sé que estoy dispuesta a sacrificar.
In today's world luck is known to be the experience of notably positive, negative, or improbable events. I, on the other hand, like to think that there is no such thing as people who are naturally lucky, but rather than that fortunateness comes to those who are tenacious enough to know how to play life´s cards the right way.
We are constantly evolving, so why shouldn´t companies and the way we work do the same? I am lucky enough to have had the chance to experience two entirely different work environments, one more structured with a 9 to 5 schedule where productivity was measured by being on call even if you had nothing else to do and a totally different one where I am measured in objectives, manage my own time and have the chance to balance my personal and work life.
On a first glance, it would seem that the second one is less productive but in reality, it is the complete opposite. Taking a closer look I discovered that in this new environment I work more hours and am a hundred times more productive. Why? Because I choose to, I love my job and also I work with people who are as passionate and happy as I am. Having my own responsibility of achieving my goals and the possibility of having balance in my personal changes EVERYTHING to the point where a 5 day work week feels like a 3.
A recently read a study by economists at the University of Warwick that states that happiness has led to a 12% spike in productivity. That is why choosing a company that invests in employee support and satisfaction creates a productive environment for teams and leads to better results.
Shawn Anchor, author of The Happiness Advantage (read it now!), has found that the brain works much better when a person is feeling positive and crucial leaders become more creative, work better with their teams and solve problems in a faster way.
For companies that haven´t made a switch quite yet and are more conventional, there is no need of having a 3-day work week, improving your team's productivity will only be successful if you change your mindset and the way you measure employee performance. Compressed or independent work schedules don´t mean that you have to create more pressure for employees because you are in a time crunch to do more in less time, it means creating an environment that is focused on workers´ positive mental health, stress levels, and fatigue.
Jus squeezing five days of 10-hours-a-day work into a compressed 40-hour schedule is not the answer. This is why I believe that by measuring work in reaching objectives rather than time is more effective for having a constructive working environment.
Un Paso Hacia la Utopía Godín
Yo al principio de este artículo…
El imaginarse un ambiente de trabajo ideal que satisfaga todas nuestras necesidades es algo que nunca sera cierto ya que como seres humanos siempre queremos más. Pero sin duda el reducir la semana a tres o cuatro días de trabajo es un gran paso para el ecosistema laboral. Muchas empresas alrededor del mundo han empezado con esta iniciativa de recortar las horas de trabajo por semana. Aunque las empresas pueden reaccionar diferente a este cambio, esta iniciativa podrá afectar a los empleados en areas tales como:
Productividad
Innovación/Creatividad
Motivación
Aumento de productividad
Focus on being productive instead of busy — Tim Ferris
Aunque fue un experimento de seis semanas, un reportaje a los trabajadores de la empresa neozelandesa Perpetual Guardian dice que el reducir los días de la semana de cinco a cuatro aumento su productividad. Esto causo motivación a acabar sus deberes con ocho horas menos a la semana. La compañía de 240 trabajadores subió su rendimiento laboral ya que ellos balanceaban mejor su vida personal y laboral. Parece contradictorio que con tiempo acortado durante la semana se pueda aumentar la productividad, pero el tener tiempo recortado significa que el tiempo que tengas en tu lugar de trabajo es preciado, por ende tienes que aprovecharlo al máximo y no gastar tiempo en ocio.
When there’s less time to work, you waste less time. When you have a compressed workweek, you tend to focus on what’s important. Constraining time encourages quality time.- Jason Fried, CEO of Basecamp
Este mismo estudio dice que los trabajadores de la empresa venían recargados de energía y motivados de un largo fin de semana listos para trabajar.
Aumento de motivación
En 1930 cuando la “Gran Depresión” apenas comenzaba, el economista británico John Maynard Keynes escribió un articulo llamado “Economic Possibilities for our Grandchildren”. En este Keynes relata como estará el entorno económico y social dentro de 100 años. Una de las cosas que relata es que por los avances tecnológicos habrá ( aun nos quedan 12 años ) desempleo económico pero a la gente no le importara porque tendrá lo necesario y más para vivir. Esto no fue del todo cierto, ya que la llegada del consumismo y materialismo nos hizo pasar otra realidad. Como diría la celebre frase:
“La gente gasta dinero que no tiene para comprarse cosas que no quiere para impresionar a gente que no le cae bien”
El punto es que como sociedad llegamos a acostumbrarnos a trabajar más tiempo para tener más dinero y gastar más. Tenemos que balancear nuestra vida laboral/personal no solo por temas familiares o sociales si no por temas de salud y mentales también.
Dan Pink en su platica de TED basada en su libro “Drive: The Surprising Truth About What Motivates Us”, nos cuenta que las empresas están completamente mal en el hecho de que siguen pensando que al subir la cantidad de incentivo nos podrán motivar más. Él relata que hoy en día la gente se puede motivar con tres factores:
Autonomía
Maestría
Proposito
Trabajar 4 días a la semana es una seña que las empresas le están dando un poco más de autonomía a sus empleados. Este tipo de empoderamiento al empleado hace que llegue aun más motivados y trabajen más felices, igual trayendo el beneficio de que la empresa los retendrá por más años.
Aumento de Innovación/Creatividad
Muchos negocios en el area de software como Google o Atlassian por mencionar algunos tienen el afán de dejar un día a la semana para dejar todo lo que haces en tu día a día y enfocarte en proyectos propios. Productos en Google como Gmail, Google Maps, y Adsense han sido productos de esta regla. Esto puede ser muy parecido a lo que nos referimos con dejar el 20% de tu semana laboral para liberar y dejar libre tu mente. La generación de ideas viene muy a la par con dejar libre a la mente para que piense en cosas que no son tareas diarias. En su curso “Learning How To Learn” la Dra. Barbara Oakley dice que hay dos modos de pensar, un modo difuso y un modo enfocado. Esta parte de liberar tu mente viene muy relacionada al “20% time” o un día a la semana que te da la empresa para pensar en modo difuso.
Paso a Paso
Poco a poco
En mi opinión las empresas no pueden hacer cambios tan drásticos en su cultura empresarial y de un día para otro y quitarles un día de la semana. Este cambio tiene que llevar retroalimentación de los empleados que lo viven. Perpetual Guardian empezó con solo seis semanas de prueba y vio beneficios en sus empleados, se podría replicar lo mismo en otras empresas e inclusive empezar con grupos pequeños dentro de la empresa. La meta final es que haya un “juego de suma positiva”, es decir que tanto los empleados como la empresa salgan beneficiados de esto. Otro punto es ver si todo el entorno de tu empresa se adapta a reducir las horas que se trabaja, muchas empresas también están tratando de adaptar y cambiar a un ATOR ( Ambiente de Trabajo Orientado a Resultados). Esperemos que en algunos años con ayuda de la innovación tecnológica todas las empresas estén mínimo pensando en adaptar y cambiarse a este sistema.
Referencias:
Drive: The surprising truth of what motivates us - Daniel Pink
Innovation = Managed Chaos - Masters of Scale Podcast
A 4-Day Workweek? A Test Run Shows a Surprising Result - New York Times
Economic Possibilities of Our Grandchildren - John Maynard Keynes
I begin this post with a tabula rasa approach, meaning prior to listening to the suggested material and doing further research I did not know anything about this concept. Thus, my approach in this post will be to guide you through my research train of thought, and conclude sharing where I stand on this term, while answering two very basic questions: Is it possible for all startups to have a full stack approach? Is this concept really a recipe for success?
So first, what is Full Stack? As I came to find out, Chris Dixon, former e-bay employee and a Venture Capital entrepreneur himself, defined it as a “company which develops a technology that can provide the end customer with a complete product or service which handles the entire value chain of its activity”[1]. But then are all services related to a full stack company related to technology? No, it integrates the service aspect as well and the vertical integration of all these services. I noticed that out of the top of my head all of the companies that I can think of which have changed my way of life in the last ten years can be defined as full stack companies: Apple, Uber, Waze, Cornershop (my personal favorite). That’s when I started thinking, there must be a down side to this and in researching I could come up with nearly nothing debating whether the full stack approach is for everyone.
Then I came to realize how even in my day to day life I could identify business approaches that were simpler and different but also succesful such as traditional retailers, local stores, and mostly consulting firms. Full Stack is a trendy approach, but what is its success rate? Is it really a success formula? I found this page which helped me in finding my answer https://avc.com/2015/05/the-no-stack-startup/ The AVC no stack up approach: “We like low capital requirements and low burn rates and extremely high rates of return on invested capital. So no stack seems like it will suit us well.”
In conclusion, diversity and inclusion exists in all places even in business approaches. What is most relevant is to know what problem do startups want to solve and from there find the most efficient and effective way to provide that solution. In seeking that answer they can find diverse approaches, learn from experience and prove that there is no recipe for success other than every day learning and adapting.
Así es como conocí a Pepe y Toño, dos personas jóvenes que querían cambiar a México por medio del emprendimiento. Era un jueves por la noche y yo había decidido ir a un bar mala muerte a sacar mis penas porque me encontraba despechado.
A verdad…. La verdad es que no conozco a Pepe y Toño pero si a un Andrei, una Yohanna, una Ana, Miguel, Luis, Emilio y muchos nombres más me vienen a la cabeza cuando pienso en emprendimiento y más ahora que me encuentro estudiando un MBT en Collective Academy. Y lo que más les admiro a todos, son las ganas de emprender y el efecto que todos están causando en las demás personas, bueno esta bien, estamos.
Si algo hemos aprendido de los emprendedores es que son personas soñadoras que logran impactar a los demás.¿Nunca han conocido a una persona energética que "empapa" con esa energía a los que los rodean, y además de todo resulta ser un “crack” en los negocios con su Startup en algo como celdas solares o mesas de boda online o nuevos modelos educativos en México?.
Ahora más que nunca tengo empatía con todos ellos, los soñadores, porque me ha tocado vivir su impacto en cuanto a conocimientos y experiencias.Y las mejores experiencias, es más certezas, que vivimos los emprendedores son las dificultades, la incertidumbre, lo complejo y lo problemático pero todo vale la pena mientras se logre impactar o dejar una pequeña huella de mejoría para los próximos emprendedores. Esto es lo mejor sobre los emprendedores, son gente dispuesta a compartir su conocimiento con las próximas generaciones que están surgiendo.
Los emprendedores de alto impacto son personas que mejoran la calidad de vida de su equipo, son aquellos que rompen con los modelos tradicionales de negocios por un hartazgo que llevan dentro y un deseo unido con una causa.
Sin embargo nunca es suficiente el número de emprendedores, y afortunadamente en México los “procesos” se están volviendo menos complejos y más amigables para estos.
A continuación me gustaría dejarles 10 datos curiosos del emprendimiento en nuestro país que obtuve de un artículo de Medium, el cuál les comparto en la bibliografía.
El 33% de los emprendedores en México tienen entre 25 y 34 años.
1 de cada 3 mexicanos que quieren emprender, no lo hacen por miedo al fracaso.
3 de cada 10 emprendedores, arrancaron su negocio por necesidad. El resto por buscar un mejor estilo de vida y un crecimiento.
El 66% vende menos de $500,000.00 pesos al año y el 80% vende menos de $1 millón al año.
89 % arrancaron con dinero propio o de familia vs el 3% que recibieron inversión formal.
El 54% de los que hoy arrancan un negocio son solteros.
66% de los emprendedores son hombres vs el 34% mujeres.
75% de las empresas cierran antes de terminar el segundo año.
14% de las empresas nuevas obtiene ingresos fuera del mercado nacional.
52% de los negocios son operados desde casa / sin oficina.
Hoy en día se necesita de más emprendedores para lograr un crecimiento respecto a este ámbito en México, para lograr aumentar el 1% del PIB por ejemplo se requiere exactamente contar con 273,000 microempresas según Endeavor o 105 empresas de alto impacto.
Por lo tanto me gustaría invitarlos a que nos reflexionemos ¿en qué momento decidimos dejarnos impactar por el modelo “normal” de crecer en una empresa multinacional para escalar y escalar sobre nuestra propia miseria? Sigamos siendo millennials soñadores hippies hipsters haters que buscamos marcas con sentido de vida, viajes de impacto en lugar de un fondo de ahorro, dejar huella aunque nos cueste trabajo llegar a fin de mes con el sueldo exacto.
Como dijo Alexander Supertramp en la película “Into the wild”, “Happiness only good when shared”; me gustaría que comenzáramos a ver el conocimiento de la siguiente forma: “Knowledge only good when shared”.
Fernando Fabre. (2013). Creating an entrepreneurial mafia: Fernando Fabre at TEDxMiami 2013. 30.07.3018, de Tedx Miami Sitio web: https://www.youtube.com/watch?v=vdUYb7J3Mow
